les produits digitaux à travers la mauvaise réalité ?
- mariepilot
- il y a 16 heures
- 2 min de lecture
Oui, il m'arrive parfois de réfléchir un lundi soir. 😁 ✍️ 👻
Et si nous concevions les produits digitaux à travers la mauvaise réalité ?
Il y a quelque chose qui me questionne depuis longtemps lorsque je regarde la manière dont nous concevons les expériences digitales.
Nous essayons souvent de reproduire le monde physique.
Nous transposons des gestes familiers dans nos interfaces.Nous créons des versions digitales d'objets physiques.Nous utilisons des métaphores du monde réel pour expliquer comment fonctionne un produit.
Un dossier.
Une corbeille.
Un livre.
Un panier.
Une page que l'on tourne.
Et finalement, ça a du sens, je pense. 🤔
Lorsque le digital était encore nouveau, nous avions besoin de références familières pour aider les utilisateurs à construire leurs modèles mentaux.
Même les heuristiques de Nielsen nous invitent à "faire correspondre le système avec le monde réel".
Mais je me demande parfois si nous n'avons pas interprété cela un peu trop littéralement.
Faire correspondre le monde réel ne signifie pas nécessairement le reproduire.
Un produit digital n'a pas besoin de se comporter comme un objet physique simplement parce que la métaphore nous est familière.
Un écran n'a pas de contraintes physiques.
Il peut rechercher instantanément.
Il peut mémoriser.
Il peut s'adapter.
Il peut prédire.
Il peut générer.
Il peut réagir au contexte.
J'ai l'impression que le digital a sa propre physique. 😅
Et pourtant, nous continuons parfois à le concevoir à travers le prisme du monde physique.
C'est là que je pense que nous pouvons, en tant que designers, nous limiter nous-mêmes.
Au lieu de demander :
"Quel geste physique pouvons-nous reproduire ?"
Nous pourrions peut-être aussi demander :
"Qu'est-ce qu'un humain ferait naturellement dans cet environnement ?"
La différence est subtile, mais importante.
La première question consiste à transposer la réalité dans le digital.
La seconde consiste à comprendre les comportements humains dans une réalité digitale.
Et avec l'IA, cela devient encore plus intéressant.
J'ai le sentiment que beaucoup d'équipes Produit et de designers ne se posent pas encore suffisamment cette question. Ils reproduisent les expériences existantes sans vraiment challenger l'expérience elle-même.
Pendant des années, nous avons beaucoup conçu autour de :
ACTION → INTERFACE → RÉSULTAT
Nous nous dirigeons progressivement vers :
INTENTION → SYSTÈME → RÉSULTAT
Si je peux simplement exprimer ce que je veux, pourquoi devrais-je nécessairement reproduire la succession d'actions que j'aurais dû effectuer dans le monde physique ?
Peut-être que la prochaine étape de l'Experience Design n'est pas de rendre le digital toujours plus proche du monde réel.
Peut-être est-elle de comprendre que le digital est un monde à part entière.
Et de concevoir pour les comportements qui émergent dans ce monde.
C'est probablement l'une des raisons pour lesquelles le Behavioral Design me fascine autant.
Qu'en pensez-vous ?
Sommes-nous parfois trop concentrés sur le fait de rendre le digital familier, alors que nous devrions chercher à le rendre naturel ?
Commentaires